Vox populi - vox dei (Латинская поговорка)

Товарищ LAW тут http://diary.ru/~2029/p106295576.htm подняла очень интересную тему - о взаимоотношениях народа и власти. Меня она тоже всегда интересовала, поэтому я решил специально об этом написать.

Что такое власть для народа - благо или зло?

Каждому понятно, что никакой более-менее цивилизованный народ без власти жить не может. Падение или даже ослабление власти ведет к анархии, к войне "всех против всех". Наша страна совсем недавно проходила такой период, и даже до сих пор он не закончен.

Но власть иногда может злоупотреблять своим положением, что приводит к печальным последствиям для всего народа. Любая власть склонна к деградации и разложению, так же, как и все человеческое общество. Даже когда она уже рождается разложенной. Люди, стоящие у руля, постепенно начинают воспринимать свое положение как нечто само собой разумеющееся, не зависящее ни от положения народа, ни от его мнения о ней.

 

Это блестяще описывал Есенин в поэме "Пугачев":

Нашу рыбу, соль и рынок,
Чем сей край богат и рьян,
Отдала Екатерина
Под надзор своих дворян.

И теперь по всем окраинам
Стонет Русь от цепких лапищ.
Воском жалоб сердце Каина
К состраданью не окапишь.

Всех связали, всех вневолили,
С голоду хоть жри железо.
И течет заря над полем
С горла неба перерезанного.

 

Создать идеальную власть невозможно даже в моменте, не говоря уже о длительном периоде. Причина проста - в несовершенстве человеческой природы, которую никакими внешними способами исправить нельзя. Многие пытались, ни у кого не получалось. Свидетелями бесславного завершения последней попытки были мы с вами.

Итак, история учит, что элита вечной не бывает, она рано или поздно терпит крушение. Иногда - вместе с государством, но чаще - государство остается. Тем не менее человечество не устает выдумывать способы, продлевающие жизнь дряхлеющей элите, оздоравливающие и омоложивающие ее.

И тут ключевым вопросом становится вопрос взаимодействия народа и власти. Ведь власть по идее призвана служить народу, а не наоборот. Как организовать диалог народа с властью? Как ограничить злоупотребления? Как наладить систему, позволяющую избегать социальных потррясений? Попытаюсь перечислить способы решения, уже придуманные и опробованные обществами Модерна. Я разделил их на 2 группы - "хорошие" и "плохие".

1. Когда власть и народ хронически не понимают друг друга, возможны варианты:

1.1. Контрэлита при поддержке народа сметает старую элиту и начинает править по-новому. За примерами далеко ходить не надо - революции 1917 и 19 Положение народа становится лучше.
1.2. Власть силой(полицейской и военной) подавляет недовольство народа до поры до времени. Так действовал Сталин и царское правительство, Столыпин со своими "галстуками". Бесконечно такая ситуация продолжаться не может. От этого устает не только народ, но и власть.

1.3. Власть обманом через СМИ внушает народу, что все идет хорошо. Народ верит до тех пор, пока все совсем не становится плохо. Этот способ стал доступен в последние лет 40 с появлением "общества спектакля". Во всех современных обществах данный способ присутствует.

1.4. Власть умирает вместе с государством.

2. Когда существует работающая политическая система, диалог между властью и народом существует и проявляется следующими путями:
2.1. Существуют механизмы общественного контроля за действиями власти. Например, если человек видит, что его сосед-чиновник покупает третий мерседес - должна быть общественная организация, куда он мог бы "настучать". Для этого нужна высокая общественная активность населения.
2.2. Существуеют механизмы отбора наиболее пассионарных и способных людей из народа во властные структуры. То есть если человек хочет идти во власть, он должен знать что ему для этого нужно делать. Чаще всего это делается через партийные структуры - так это было в СССР, в нацистской Германии и в какой-то мере в современных Штатах.
2.3. Существует какая-то высшая идея, объединяющая и народ и элиту, будь то "Тысячелетний Райх", Мировой Коммунизм или Мир-Демократии-И-Свободы.

2.4. Власть формируется демократическим путем. Такое возможно только на местном уровне(деревня, небольшой городок, район Москвы) и то при высокой социальной организации населения. На государственном уровне реальная демократия неминуемо превращается в фарс..

В реальных обществах все типы взаимодействия так или иначе сочетаются. У нас сейчас преобладает вариант 1.3. Но врядли он продлится слишком долго. Никаких признаков из раздела 2 особо не заметно. Поэтому я очень опасаюсь варианта 1.1, т.к. контрэлита у нас сейчас может быть только паллиативной a la "майдан" или "пожиратель галстуков".

Хотелось бы спросить моих читателей: какие еще можно придумать способы организации взаимодействия народа и власти? И какие из них применимы к нашему обществу, а какие - нет?

 

P.S.

Sorry за слишком научный стиль, я сейчас диплом пишу, что не может не сказываться.


@темы: размышления, политика, вечные темы